| Only this president, only in this time, only with this dangerous, even messianic certitude, could answer a country demanding an exit strategy from Iraq, by offering an entrance strategy for Iran. Only this president could look out over a vista of 3,008 dead and 22,834 wounded in Iraq, and finally say, “Where mistakes have been made, the responsibility rests with me” — only to follow that by proposing to repeat the identical mistake ... in Iran. Only this president could extol the “thoughtful recommendations of the Iraq Study Group,” and then take its most far-sighted recommendation — “engage Syria and Iran” — and transform it into “threaten Syria and Iran” — when al-Qaida would like nothing better than for us to threaten Syria, and when Iranian President Mahmoud Ahmadinejad would like nothing better than to be threatened by us. This is diplomacy by skimming; it is internationalism by drawing pictures of Superman in the margins of the text books; it is a presidency of Cliff Notes. And to Iran and Syria — and, yes, also to the insurgents in Iraq — we must look like a country run by the equivalent of the drunken pest who gets battered to the floor of the saloon by one punch, then staggers to his feet, and shouts at the other guy’s friends, “Ok, which one of you is next?” Mr. Bush, the question is no longer “what are you thinking?,” but rather “are you thinking at all?” “I have made it clear to the prime minister and Iraq’s other leaders that America’s commitment is not open-ended,” you said last night. And yet — without any authorization from the public, which spoke so loudly and clearly to you in November’s elections — without any consultation with a Congress (in which key members of your own party, including Sens. Sam Brownback, Norm Coleman and Chuck Hagel, are fleeing for higher ground) — without any awareness that you are doing exactly the opposite of what Baker-Hamilton urged you to do — you seem to be ready to make an open-ended commitment (on America’s behalf) to do whatever you want, in Iran. Our military, Mr. Bush, is already stretched so thin by this bogus adventure in Iraq that even a majority of serving personnel are willing to tell pollsters that they are dissatisfied with your prosecution of the war. It is so weary that many of the troops you have just consigned to Iraq will be on their second tours or their third tours or their fourth tours — and now you’re going to make them take on Iran and Syria as well? Who is left to go and fight, sir? Who are you going to send to “interrupt the flow of support from Iran and Syria”? Laura and Barney? The line is from the movie “Chinatown” and I quote it often: “Middle of a drought,” the mortician chuckles, “and the water commissioner drowns. Only in L.A.!” Middle of a debate over the lives and deaths of another 21,500 of our citizens in Iraq, and the president wants to saddle up against Iran and Syria. Maybe that’s the point — to shift the attention away from just how absurd and childish this latest war strategy is, (strategy, that is, for the war already under way, and not the one on deck). We are going to put 17,500 more troops into Baghdad and 4,000 more into Anbar Province to give the Iraqi government “breathing space.” In and of itself that is an awful and insulting term. The lives of 21,500 more Americans endangered, to give “breathing space” to a government that just turned the first and perhaps the most sober act of any democracy — the capital punishment of an ousted dictator — into a vengeance lynching so barbaric and so lacking in the solemnities necessary for credible authority, that it might have offended the Ku Klux Klan of the 19th century. And what will our men and women in Iraq do? The ones who will truly live — and die — during what Mr. Bush said last night will be a “year ahead” that “will demand more patience, sacrifice, and resolve”? They will try to seal Sadr City and other parts of Baghdad where the civil war is worst. Mr. Bush did not mention that while our people are trying to do that, the factions in the civil war will no longer have to focus on killing each other, but rather they can focus anew on killing our people. Because last night the president foolishly all but announced that we will be sending these 21,500 poor souls, but no more after that, and if the whole thing fizzles out, we’re going home. The plan fails militarily. The plan fails symbolically. The plan fails politically. Most importantly, perhaps, Mr. Bush, the plan fails because it still depends on your credibility. You speak of mistakes and of the responsibility “resting” with you. But you do not admit to making those mistakes. And you offer us nothing to justify this clenched fist toward Iran and Syria. In fact, when you briefed news correspondents off-the-record before the speech, they were told, once again, “if you knew what we knew … if you saw what we saw … ” “If you knew what we knew” was how we got into this morass in Iraq in the first place. The problem arose when it turned out that the question wasn’t whether we knew what you knew, but whether you knew what you knew. You, sir, have become the president who cried wolf. All that you say about Iraq now could be gospel. All that you say about Iran and Syria now could be prescient and essential. We no longer have a clue, sir. We have heard too many stories. Many of us are as inclined to believe you just shuffled the director of national intelligence over to the State Department because he thought you were wrong about Iran. Many of us are as inclined to believe you just put a pilot in charge of ground wars in Iraq and Afghanistan because he would be truly useful in an air war next door in Iran. Your assurances, sir, and your demands that we trust you, have lost all shape and texture. They are now merely fertilizer for conspiracy theories. They are now fertilizer, indeed. The pile has been built slowly and with seeming care. I read this list last night, before the president’s speech, and it bears repeating because its shape and texture are perceptible only in such a context. Before Mr. Bush was elected, he said nation-building was wrong for America. Now he says it is vital. He said he would never put U.S. troops under foreign control. Last night he promised to embed them in Iraqi units. He told us about WMD. Mobile labs. Secret sources. Aluminum tubes. Yellow-cake. He has told us the war is necessary: Because Saddam was a material threat. Because of 9/11. Because of Osama Bin Laden. Al-Qaida. Terrorism in general. To liberate Iraq. To spread freedom. To spread Democracy. To prevent terrorism by gas price increases. Because this was a guy who tried to kill his dad. Because — 439 words in to the speech last night — he trotted out 9/11 again. In advocating and prosecuting this war he passed on a chance to get Abu Musab Al-Zarqawi. To get Muqtada Al-Sadr. To get Bin Laden. He sent in fewer troops than the generals told him to. He ordered the Iraqi army disbanded and the Iraqi government “de-Baathified.” He short-changed Iraqi training. He neglected to plan for widespread looting. He did not anticipate sectarian violence. He sent in troops without life-saving equipment. He gave jobs to foreign contractors, and not Iraqis. He staffed U.S. positions there, based on partisanship, not professionalism. He and his government told us: America had prevailed, mission accomplished, the resistance was in its last throes. He has insisted more troops were not necessary. He has now insisted more troops are necessary. He has insisted it’s up to the generals, and then removed some of the generals who said more troops would not be necessary. He has trumpeted the turning points: The fall of Baghdad, the death of Uday and Qusay, the capture of Saddam. A provisional government, a charter, a constitution, the trial of Saddam. Elections, purple fingers, another government, the death of Saddam. He has assured us: We would be greeted as liberators — with flowers; As they stood up, we would stand down. We would stay the course; we were never about “stay the course.” We would never have to go door-to-door in Baghdad. And, last night, that to gain Iraqis’ trust, we would go door-to-door in Baghdad. He told us the enemy was al-Qaida, foreign fighters, terrorists, Baathists, and now Iran and Syria. He told us the war would pay for itself. It would cost $1.7 billion. $100 billion. $400 billion. Half a trillion. Last night’s speech alone cost another $6 billion. And after all of that, now it is his credibility versus that of generals, diplomats, allies, Democrats, Republicans, the Iraq Study Group, past presidents, voters last November and the majority of the American people. Oh, and one more to add, tonight: Oceania has always been at war with East Asia. Mr. Bush, this is madness. You have lost the military. You have lost the Congress to the Democrats. You have lost most of the Iraqis. You have lost many of the Republicans. You have lost our allies. You are losing the credibility, not just of your presidency, but more importantly of the office itself. And most imperatively, you are guaranteeing that more American troops will be losing their lives, and more families their loved ones. You are guaranteeing it! This becomes your legacy, sir: How many of those you addressed last night as your “fellow citizens” you just sent to their deaths. And for what, Mr. Bush? So the next president has to pull the survivors out of Iraq instead of you? | Seulement ce président, seulement dans notre temps, seulement avec cette certitude dangereuse de Messie, pourrait répondre à une stratégie de sortie d'Irak, en offrant une stratégie d'entrée pour l'Iran. Seulement ce président pourrait regarder dehors au-dessus d'un Vista de 3.008 morts et de 22.834 blessés en Irak, et finalement nous dire, «Là où des erreurs ont été faites, la responsabilité dépend de moi » - puis ensuite nous proposer de répéter la même erreur … en Iran. Seulement ce président pourrait exalter « les recommandations pensives du groupe d'étude de l'Irak, » et puis prendre sa recommandation la plus prévoyante - « engager la Syrie et l'Iran » - et la transformer en « menacent la Syrie et l'Iran » - Al-Qaida ne voudrait rien de mieux que de nous voir menacer la Syrie, et aussi le Président iranien Mahmoud Ahmadinejad ne voudrait rien de mieux que d'être menacé par nous. C'est de la diplomatie par l'écrémage ; c'est l'internationalisme en dessinant des images de Superman dans les marges des manuels ; c'est une présidence des notes de falaise. Et en Iran et en Syrie - et, oui, aussi aux insurgés en Irak - nous devons ressembler à un pays dirigé par un ivrogne qui se fait clouer au plancher du bar, puis se relève et tire sur tous les amis de celui qui l'a frappé. » M. Bush, la question n'est plus « à quoi vous pensez ? , » mais plutôt « Est-ce que vous pensez? » Hier soir, vous avez dit:« J'ai expliqué au premier ministre et chefs de l'Irak que l'engagement de l'Amérique n'est pas éternel. » . Mais - sans aucune autorisation du public, qui vous ont parlé si fort et clairement lors les élections de novembre - sans toute consultation avec le congrès (ni les membres principaux de votre propre partie, y compris Sens. Le SAM Brownback, Norm Coleman et Chuck Hagel) - sans conscience, vous faites exactement l'opposé de ce que Baker-Hamilton vous a invité à faire - que vous semblez être prêt à faire un engagement ouvert (au nom de l'Amérique) pour faire celui que vous vouliez, en Iran. Nos militaires, M. Bush, sont déjà tellement épuisés par cette fausse aventure en Irak que même une majorité du personnel sont disposée à dire à des sondeurs qu'ils sont en désaccord avec votre poursuite de la guerre. Il est si las que plusieurs des troupes que vous avez juste consignées en Irak seront en leurs deuxièmes excursions ou leur troisième ou leur quatrième voyage - et maintenant allez-vous les envoyer sur l'Iran et la Syrie aussi? Qui reste-t-il pour combattre, monsieur ? Qui allez-vous envoyer « pour interrompre l'écoulement de l'appui d'Iran et et de la Syrie » ? Laura et Barney ? La ligne est du film « Chinatown » et je le cite souvent : Le « milieu d'une période de sécheresse, » l'entrepreneur de pompes funèbres rit sous cape, « et le commissaire de l'eau se noie. Seulement dans L.A. ! » Au milieu d'une discussion au sujet des vies et des décès d'encore 21.500 de nos citoyens en Irak, et le président partir en guerre contre l'Iran et la Syrie. Peut-être c'est le point - pour détourner l'attention loin de cette guerre absurde et enfantine. Nous allons mettre 17.500 soldats supplémentaires dans Bagdad et 4.000 davantage dans la province d'Anbar pour donner au gouvernement irakien un « répit. » Terrible et insultante. Les vies de 21.500 Américains supplémentaires mis en danger, pour donner « le répit » à un gouvernement qui a juste transformé le premier et peut-être le plus sobre acte de n'importe quelle démocratie - la punition capitale d'un dictateur évincé - en vengeantet en lynchant de façon si barbare et en manquant ainsi de civisme minimum nécessaire pour une autorité crédible, qu'elle pourrait avoir offensé le Ku Klux Klan du 19ème siècle. Et que nos hommes et femmes en Irak feront-ils ? Ceux qui vivront ou qui mourront. Une année encore devant nous dit, M.Bush - pendant laquelle il faudra plus de patience, de sacrifice, et résolution » ? Ils essayeront de sceller la ville de Sadr et d'autres parties de Bagdad où la guerre civile est la plus mauvaise. M. Bush n'a pas mentionné que tandis que nos personnes essayent de faire cela, les factions dans la guerre civile ne devront plus se concentrer sur le massacre, mais plutôt elles vont se concentrer à nouveau pour tuer nos soldats. Puisque la nuit passée le président a bêtement annoncé que nous enverrons ces 21.500 pauvres soldats, mais pas plus, et après, si ça ne marche pas, on rentre à la maison. Le plan échoue militairement. Le plan échoue symboliquement. Le plan échoue politiquement. D'une manière plus importante, peut-être, M. Bush, le plan échoue parce qu'il dépend toujours de votre crédibilité. Vous parlez des erreurs et de la responsabilité « se reposant » avec toi. Mais vous n'admettez pas faire ces erreurs. Et vous ne nous offrez rien pour justifier ce poing serré vers l'Iran et la Syrie. En fait, quand vous avez des instructions des correspondants de nouvelles confidentiels avant le discours, ils vous ont dits, de nouveau, « si vous saviez ce que nous avons su… si vous voyiez ce que nous avons vu… » « Si vous saviez que ce que nous avons su » . Le problème a surgi quand il s'est avéré que la question n'était pas si nous avons su ce que vous avez su, mais si vous avez su ce que vous avez su. Vous, monsieur, êtes devenus le président qui a crié au loup. Tout ce que vous dites au sujet de l'Irak maintenant pourrait être evangile. Tous ce que vous dites au sujet de l'Iran et de la Syrie maintenant pourraient être prescient et essentiels. Nous n'avons plus aucun indice, monsieur. Nous avons entendu trop d'histoires. Bon nombre d'entre nous croyons que vous avez démis le directeur de l'intelligence nationale du département d'état parce qu'il a dit que vous aviez tort au sujet de l'Iran. Bon nombre d'entre nous croyons que vous avez juste mis un pilote responsable des guerres au sol en Irak et en Afghanistan parce qu'il serait vraiment utile dans une prochaine guerre en Iran. Vos assurances, monsieur, et vos demandes que nous te faisons confiance, ont perdu toutes les forme et texture. Elles sont maintenant simplement engrais pour des théories de conspiration. Elles sont maintenant engrais, en effet. La pile a été construite lentement et avec soin. J'ai lu cette liste la nuit passée, avant la parole du président, et elle soutient répéter parce que sa forme et texture sont perceptibles seulement dans un tel contexte. Avant que M. Bush ait été élu, il a dit que le nation-bâtiment était erroné pour l'Amérique. Maintenant il dit que c'est essentiel. Il a dit qu'il ne mettrait jamais des troupes des États-Unis sous la commande étrangère. La nuit passée il a promis de les enfoncer dans les unités irakiennes. Il nous a dit au sujet du WMD. Laboratoires mobiles. Sources secrètes. Tubes en aluminium. Oxyde d'uranium. Il nous a dit que la guerre est nécessaire : Puisque Saddam était une menace matérielle. En raison de 9/11. En raison d'Oussama Ben Laden. Al-Qaida. Terrorisme en général. Pour libérer l'Irak. Pour écarter la liberté. Pour écarter la démocratie. Pour empêcher le terrorisme par des augmentations de prix du gaz. Puisque c'était un type qui a essayé de tuer son papa. Puisque - 439 mots dedans au discours la nuit passée - il a trotté dehors 9/11 encore. En préconisant et en poursuivant cette guerre il a passé sur une chance d'obtenir Al-Zarqawi d'Abu Musab. Pour obtenir Muqtada Al-Sadr. Pour obtenir Ben Laden. Il a introduit peu de troupes que les généraux lui ont dit. Il a commandé l'armée irakienne congédiée et le gouvernement irakien « De-Baathified. » Il a changé la formation irakienne. Il n'a pas prévu la violence sectaire. Il a introduit les troupes sans équipement de sauvetage. Il a donné les travaux aux entrepreneurs étrangers, et pas aux Irakiens. Il a fourni des positions de personnel des États-Unis là, basé sur l'esprit de parti, pas par professionnalisme. Lui et son gouvernement nous ont dit : L'Amérique avait l'avantage, mission accomplie, la résistance était dans ses dernières angoisses. Il a exigé que plus de troupes n'étaient pas nécessaires. Il a maintenant exigé que plus de troupes sont nécessaires. Il a exigé qu'elle aille jusqu'aux généraux, et puis enlevé certains des généraux qui ont dit que plus de troupes ne seraient pas nécessaires. Il a sonné de la trompette les tournants : La chute de Bagdad, la mort d'Uday et de Qusay, la capture de Saddam. Un gouvernement temporaire, une charte, une constitution, l'épreuve de Saddam. Élections, doigts pourpres, un autre gouvernement, la mort de Saddam. Il nous a assurés : Nous serions salués comme libérateurs - avec des fleurs ; Pendant qu'elles se levaient, nous retirererions sa candidature. Nous resterions le cours ; nous n'étions jamais au sujet de « séjour le cours. » Nous ne devrions jamais aller porte-à-porte à Bagdad. Et, la nuit passée, celle pour gagner des Irakiens' font confiance, nous irions porte-à-porte à Bagdad. Il nous a dit que l'ennemi était Al-Qaida, les combattants étrangers, les terroristes, les Baathiste, et maintenant l'Iran et la Syrie. Il nous a dit que la guerre payerait elle-même. Elle coûterait $1.7 milliards. $100 milliards. $400 milliards. Moitié d'un trillion. Coût de la parole de la nuit passée seulement encore $6 milliards. Et après tout cela, maintenant c'est sa crédibilité contre celle des généraux, des diplomates, des alliés, des démocrates, des républicains, du groupe d'étude de l'Irak, après des présidents, des électeurs novembre passé et de la majorité des américains. Ah, et un plus à ajouter, ce soir : Océanie a toujours été à la guerre avec l'Asie de l'Est. M. Bush, ceci est folie. Vous avez perdu les militaires. Vous avez perdu le congrès aux démocrates. Vous avez perdu la plupart des Irakiens. Vous avez perdu plusieurs des républicains. Vous avez perdu nos alliés. Vous perdez la crédibilité, pas simplement de votre présidence, mais d'une manière primordiale du bureau lui-même. Et le plus impérativement, vous garantissez que plus d'américains perdront leurs vies, et plus de familles leurs êtres aimés. Vous le garantissez ! Ceci devient votre legs, monsieur : Lesquels de ceux à qui vous vous êtes adressé la nuit passée en tant que « con-citoyens et de camarade » vous aller envoyer à leurs décès. Et pour qui, M. Bush ? Ainsi le prochain président doit sortir les survivants de l'Irak au lieu de vous ? Quelle honte?? |